1.Karadeniz ve Balkan Ekonomik ve Politik Araştırmalar Sempozyumu

Serkan DİLEK, Ali KONAK

380

Ukrayna

66.24

74.21

70.24

60.87

32.28

398.84

2.974

Moldova

73.1

66.72

52.98

71.74

37.84

395.39

1.632

Türkiye

92.19*

70.69

66.22

50.6

47.83

48.77

376.3 10.136

Arnavutluk

89.9*

79.43

74.88

84.52

21.74

16.49

366.96

4.175

Gürcistan

76.66

43.76

52.98

54.35

28.57

350.31

2.614

Kaynak:

*http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

(tarih:02.07.2014)

4. Sonuç

Gelişen bilgisayar ve enformasyon teknolojileri tüketici ve üreticilere rasyonel karar vermekte yardımcı olmakta,

onları daha başarılı ekonomik performans göstermeye itmektedir. Bu amaçla Balkan ve Karadeniz ülkelerinin

gelişen teknolojiler ile ilgili istatistikleri alınarak, bu istatistikler eşit ağırlıkta toplama eklenerek değerlendirme-

de bulunulmuştur. Tablo 2’de bulunan sonuçlar değerlendirildiğinde ise kişi başına düşen en yüksek GSYİH’na

sahip olan Yunanistan ve Hırvatistan’da yeni teknolojilere ulaşma ve faydalanma derecesinin diğer ülkelere göre

daha yukarıda olduğu görülmüştür. Buna karşılık daha yüksek kişi başına GSYİH sahibi olan Yunanistan’ın,

Hırvatistan’dan daha geride olduğu görülmektedir. Yunanistan ve Hırvatistan’dan sonra en yüksek kişi başına

düşen GSYİH değerine sahip olan Rusya ve Türkiye’de ise yeni teknolojilere ulaşma imkânları daha gerilerde yer

almaktadır. Rusya ve Türkiye’deki iktisadi ajanların yeni teknolojilere daha kısıtlı imkânlar ile ulaşabilmelerine

rağmen daha yüksek kişi başı milli gelire sahip olmaları başka özelliklerin (girişimcilik, ülkenin doğal kaynakları,

ülkenin coğrafi özellikleri vb) devreye girdiğini göstermektedir. Sırbistan, Bulgaristan ve Ukrayna vatandaşlarının

ise yeni teknolojileri değerlendirme imkânlarının daha yüksek olmasına rağmen kişi başına düşen milli gelirleri-

nin daha geride olduğu, yani imkânlarını etkin biçimde kullanamadıkları görülmektedir.

Kaynakça

Akın, Bahadır (2005). Yeni ekonomi. ÇizgiYayınları, Konya.

Brynjolfsson, Erik (1996). The contribution of information technologyto consumer welfare, Information Systems Research,

7(3), 281-300.

Çolakoğlu, N. and Dilek, Serkan, Atıgan, Fatma (2010). ICT investments and firm productivity: A case study in industrial sites.

Sixth Strategic Management Conference, Saint Petersburg, Russia, 8-10 July 2010.

Dilek, Serkan (2012), Tüketici dönüşümü. Yeni Ekonomi, Editör:

Doç.Dr

. Nuray Terzi, Beta Yayınevi, İstanbul.

Dilek, Serkan (2010), Türkiye’de yeni ekonominin tüketicilere enformasyon sağlama olanakları. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi,

6(11), 63-78.

Dilek, Serkan ve Çakırel, Y., Aydıner, Ö. (2009). Ofis içi verimlilikte enformasyon teknolojilerinin rolü üzerine bir alan çalış-

ması. 8. Ulusal Büro Yönetimi ve Sekreterlik Kongresi, Ankara Üniversitesi Elmadağ Meslek Yüksekokulu 14-16 Eylül

2009.

Sarı, Yaşar (2007). Bilgi ekonomisi, enflasyon ve büyüme üzerine bir analiz. ix. Akademik bilişim konferansı bildirileri, 31

Ocak- 2Şubat 2007, Kütahya.

Solow, Robert (1987). We’d better watch out, New York Times, July 12, Book Review, No. 36.

Terzi, Nuray (2012). Yeni ekonomi üzerine değerlendirmeler. Yeni Ekonomi, Editör: Nuray Terzi, 1-20.

Triplett, Jack (1999). The solow productivity paradox: What do computers do to productivity?. The Canadian Journal of Eco-

nomics, 32(2), 309-334.

Tablo 2 devam